《八十七神仙卷》:论其与《朝元仙仗图》之原位
来源:澎湃新闻
|
作者:澎湃
|
发布时间: 2018-04-06
|
140729 次浏览
|
分享到:
4月1日,在中央美术学院百年校庆之际,原徐悲鸿所藏《八十七神仙卷》在北京中央美术学院美术馆全卷展出,仅展三天。这些天,为观看这一被称为“悲鸿生命”的画作,排队达两个多小时。
以下再讨论赵孟頫题跋的问题。赵的这段题跋常被认为是成功考证的范例,如杨仁恺先生在《中国书画鉴定学稿》中以此为例,说赵孟頫“鉴定古书有独到之处。在他的藏品中有一卷为南宋张子珉(湮)定为吴道子的道家《五帝朝元图》壁画稿,赵氏则改定为北宋初武宗元《朝元仙仗图》,重要的依据在于《宣和画谱》中有武氏两图均名《朝元仙仗图》,而且卷后钤宣和印玺,兼之赵氏当时还能看到武氏的作品可作比较,于是作出科学的判断。”这里似乎有几点可商榷之处:首先,不能明确肯定《朝元》是赵的藏品(元代此画的归属下文还要谈到);其次,张子珉(湮)之第三字不可识读,既不是“珉”也不是“湮”(见前文);其三,《宣和画谱》中有武氏两图均名《朝元仙仗图》吗?是否需考证版本出处?
从赵孟頫题跋的书写形式及印章上,我们暂时难以得出明确的判断和共识,那么追究一下题记内容如何?赵跋曰:“余尝见山谷跋武虞部《五如来像》云:‘虞部笔力遒古,可追吴生,便觉石恪辈相去远甚,不足可观’。此图是虞部真迹,《宣和谱》中所载《朝元仙仗》是也。与余所见《五如来像》正同,故不敢以为吴笔。然实数百年间宝绘也。虞部名宗元,字总之。大德甲辰八月望日。吴兴赵孟 跋。”这是一篇有学术含量的题跋,它否定了前人对作者的判断(唐吴道子),重新提出了另外的作者(宋武宗元),降低了作者的名次并由远变近,若从作伪的角度考虑,这样做不合适,显然减低了画卷的商业价值。套用赵跋格式,伪跋似可以这样写:“此图是道玄真迹,《宣和谱》中所载《列圣朝元图》是也。与余所见《三方如来像》正同。吴道玄,字道子,阳翟人也”。亦与《宣和画谱》合。而赵跋偏偏进行了否定,其证据来自他自己看过武宗元的原作《五如来像》(及黄山谷跋),认为风格与武同而与吴不类。
元代汤垕《画鉴》记武宗元有:
武宗元,宋之吴生也。画人物行笔如流水,神采活动。尝见《朝元仙仗图》,作五方帝君,部从服御,眉目顾盼,一一如生,前辈甚称赏之 宗元《朝元仙仗图》,昔藏张君锡家,今归杭人崔氏,尽一匹绢。作五帝朝元,人物仙仗背项相倚,大抵如写草书,然亦妙物也。
汤垕的记载有两个值得注意之处:一是他见过《朝元》,并描述其风格“大抵如写草书”——这并不是很高的赞誉,甚至略有微词,或有不严谨、草率之意,从下句“然亦妙物也”可知。二是记载了当时的流传过程:由张君锡家转到杭人崔氏家,他并没有说该画先是藏宋内府、后归贾似道家,也没有说藏过赵孟 家,而是说“昔藏张君锡家,今归杭人崔氏”。汤垕为何不提更为重要的早先的收藏呢?一个可能的解释是,从当时的画面上看不出有更早的印玺。