《八十七神仙卷》:论其与《朝元仙仗图》之原位
来源:澎湃新闻
|
作者:澎湃
|
发布时间: 2018-04-06
|
140745 次浏览
|
分享到:
4月1日,在中央美术学院百年校庆之际,原徐悲鸿所藏《八十七神仙卷》在北京中央美术学院美术馆全卷展出,仅展三天。这些天,为观看这一被称为“悲鸿生命”的画作,排队达两个多小时。
综述之,在线条的准确性、完整性、表现性、节奏等方面,《八十七》都比《朝元》要高出一筹。在此笔者十分赞同徐悲鸿的判断:“两卷相较,优劣立判,不可同日而语。”两者既不是“各有所长,工力悉敌”的风格不同,也不能简单地将《朝元》解释为“未完成”。事实上,《朝元》的作者在一些重点地方十分细腻,如一些头部、手部,以及武将裸露的胳膊,晕染都多于《八十七》。一些画错的物象不是因为行笔匆忙,而是由于不知。线条的运用只是表象,根源是对物象、线条和韵律的理解不同,是笔墨的功力及对艺术感受的差异。
如果认为《八十七》只是《朝元》的临摹品,那么,将一幅不完整、缺乏节奏韵律、许多局部不准确甚至错误、线条散漫无理、软弱无力的人物画临摹成一幅“圆熟”的“正式画卷”是否可能?或者说,一位一流的画家是否有必要忠实地临摹一位水平更低的画家的作品(他唯一的“不忠实”之处就是使之完美)?
三、《朝元》是否为北宋武宗元原作?
行文至此,我们似乎不禁要怀疑《朝元》是否为北宋前期著名画家武宗元的真迹了。由于没有其它武宗元作品存于世,缺乏可资比较的对象,所以我们只能从《朝元》本身出发,与相关的历史文献结合起来讨论。《朝元》亦为绢本,高58厘米,长777.5厘米。按面积算,接近《八十七》的4倍。先为广东罗原觉收藏,后流落海外,归美国纽约王己千先生收藏。画面人物布置及动态与《八十七》非常相似,画卷的起首端略残(对照《八十七》可知至少缺一位武将),卷尾完整并还有空余处可写题跋(《八十七》卷尾略残,缺一位武将)。87位神像配有65个榜题,各书神名。无作者款,但钤有数枚收藏印,重要的皇家印有“宣和”“宣和殿宝”“稽古殿宝”“政和”,画卷中的东华天帝君旁有双龙印。还有元代画家赵孟 、柯九思等私人印章。卷后还写有两段重要的跋文,即南宋乾道八年(1172)张某跋:
右吴道子画《五帝朝元图》,参政翟公所藏也。后以归余。不改装裱,犹旧物之质者焉。乾道八年六月望。歧阳张子书。
元代大德八年(1304)赵孟 跋:
余尝见山谷跋武虞部《五如来像》云:“虞部笔力遒古,可追吴生,便觉石恪辈相去远甚,不足可观”。此图是虞部真迹,《宣和谱》中所载《朝元仙仗》是也。与余所见《五如来像》正同,故不敢以为吴笔。然实数百年间宝绘也。虞部名宗元,字总之。大德甲辰八月望日。吴兴赵孟頫跋
1964年秋,张大千在观看了《朝元》后亦写下跋文,跋文后裱于卷尾: