《八十七神仙卷》:论其与《朝元仙仗图》之原位
来源:澎湃新闻
|
作者:澎湃
|
发布时间: 2018-04-06
|
140696 次浏览
|
分享到:
4月1日,在中央美术学院百年校庆之际,原徐悲鸿所藏《八十七神仙卷》在北京中央美术学院美术馆全卷展出,仅展三天。这些天,为观看这一被称为“悲鸿生命”的画作,排队达两个多小时。
概述之,关于《八十七》的创作年代,各家观点如下:
徐悲鸿(及盛成):盛唐(作者吴道子);
谢稚柳:晚唐;
张大千:晚唐;
黄苗子:宋,略晚于《朝元》;
杨仁恺:宋,是《朝元》的摹本;
徐邦达:南宋;
上举六位都是20世纪中国美术史上成就卓越的大家,他们观点各不相同,大致可以归纳为两派。唐派:徐(悲鸿)、张、谢,均长于绘事,他们的观点主要体现在1948年的题跋上。他们还认为《朝元》是《八十七》的摹本。宋派:徐(邦达)、杨、黄,他们都是鉴定家,不仅一致认为《八十七》是宋画,还认为临摹自《朝元》。对两幅朝元图的关系,两派针锋相对。1983年成立的国家文物局“中国古代书画鉴定小组”七人中,成员有谢稚柳、徐邦达和杨仁恺。前者是唐派,后二人为宋派,是否正是由于他们之间观点的尖锐对立,使得这幅名画从此被冷冻起来?
二、《八十七》与《朝元》艺术质量之比较
作品的艺术标准因时因地而异,对作品的艺术质量进行分析评判是一件费力不讨好的事。然而,讨论《八十七》必然要联系到《朝元》,这两件作品从形式、内容到具体人物的动态都太相似了,同属于一个流派、一种类型,且可能时间相近、来路相同,因而这种比较十分必要并成为可能。
最早将两幅朝元图进行比较研究的是徐悲鸿。虽然他没有看到《朝元》原作,但该画在流落海外前曾以玻璃版印出,1939年,即购买《八十七》后两年,徐悲鸿据印刷品对二图进行了比较,撰写《朝元仙仗三卷述略》一文,原文刊于上海中华书局《八十七神仙卷》,收录于《徐悲鸿艺术文集》,因全文不长,抄录如下:
朝元仙仗三卷述略:
据宣和画谱载之朝元仙仗(有疑所谓五帝朝天残卷者,毫无实据),为北宋武宗元画,曾藏宣和内府,赵孟頫题跋其后。画实无款,尺寸颇大。又据黎二樵跋,则尚有一卷,笔法较武卷为粗,未言及尺寸。此二卷数百年来皆藏粤中,至武卷,最近“七七”以前,在港为日本人以巨价收去云。
闻武卷颇古茂,宗法道玄遗矩,观越跋可见其推崇之深。而武卷之即为宣和内府所藏,而又确系子昂鉴定,而题跋者度尚可信。但以全卷细审之,确是临本,特亦知武宗元之作,此是否徇何方请求,又果据何本临摹,则亦可得而知耳。武卷中八十余人之注名亦甚可信,其所以为摹本者,约有数端。
1、卷中三帝均为主神,苟是创作,必集全力写之,显其庄严华贵之姿。此作画之主旨也。武宗元北宋名家,焉有不知?今武卷三主神,神情臃肿萎鄙,且身材短矮,矮于侍从女子,人世固不乏如是现象,究不称神而帝者气度,此传(卷)写之敝也。